TJ/MG: Proprietária rural será indenizada por incêndio em fazenda

Fogo teve início durante obras na rede pública de energia


A 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve sentença da Comarca de Pirapora, no Norte do Estado, que condenou uma empresa e um consórcio a indenizar uma proprietária rural após um incêndio atingir sua fazenda no município de Buritizeiro.

A condenação foi confirmada na 2ª Instância, que fixou o pagamento de R$ 52 mil por lucros cessantes, em razão do prejuízo que a proprietária teve com a devastação do terreno, além de R$ 20 mil por danos morais e R$ 2.620 por danos materiais.

Segundo o processo, o incêndio teve início durante execução de obras do programa “Luz para Todos”, do Governo Federal, quando funcionários da empresa subcontratada utilizaram tochas de fogo para tentar eliminar um enxame de marimbondos próximo à linha de transmissão de energia elétrica.

Por ser um período de estiagem e devido às fortes rajadas de vento, as chamas se alastraram rapidamente pela fazenda, destruindo em torno de 300 hectares de pastagens, de acordo com a autora.

Responsabilidade

A proprietária argumentou ainda que a queimada inviabilizou a continuidade de um contrato de arrendamento para a pastagem de gado no terreno.

A responsabilidade da subcontratada e das empresas integrantes do consórcio, no limite da participação de cada uma no contrato, foi reconhecida em 1ª Instância.

O juízo considerou a ilegitimidade passiva da Cemig Distribuição, por ela figurar no caso como mera tomadora dos serviços, sem ingerência direta na escolha ou na fiscalização das subcontratadas do consórcio.

Riscos inerentes

Ao analisar o recurso de apelação cível, o relator, juiz convocado Marcelo Paulo Salgado, rejeitou a tese das empresas de que haveria culpa exclusiva ou concorrente da vítima por ausência de aceiros, para impedir a propagação do fogo, ou de equipamentos de combate a incêndio.

O magistrado argumentou que a responsabilidade civil objetiva está prevista no artigo 932, inciso III, do Código Civil brasileiro, que considera não só a relação de emprego em si, mas a delegação de atividades a terceiros que atuam em nome e no interesse do contratante:

“A teoria do risco da atividade impõe que aquele que se beneficia economicamente de determinada atividade deve responder pelos riscos inerentes a ela. O incêndio de aproximadamente trezentos hectares de pastagens não pode ser considerado mero aborrecimento cotidiano ou evento sem repercussão na esfera extrapatrimonial da proprietária.”

Os desembargadores Luís Carlos Gambogi e Fábio Torres de Sousa votaram de acordo com o relator.

Processo nº: 1.0000.25.455004-9/001.

TJ/MG: Aplicativo 99 indenizará vítima de abuso sexual abandonada por motorista

Decisão determina ainda pagamento de tratamento psicológico e psiquiátrico


O juiz da 32ª Vara Cível de Belo Horizonte/MG, Elton Pupo Nogueira, condenou a empresa 99 Tecnologia Ltda a pagar R$ 300 mil de indenização por danos morais a uma vítima de violência sexual que foi deixada inconsciente em via pública por um motorista vinculado à plataforma.

A sentença ainda determinou o pagamento de R$ 3.851,77 por danos materiais e o custeio integral dos tratamentos psicológico e psiquiátrico da vítima, incluindo medicamentos, até a alta médica definitiva.

O caso ocorreu em julho de 2023, após um evento musical no Mineirão, em Belo Horizonte. A mulher havia consumido bebida alcoólica e foi colocada no carro, em estado de vulnerabilidade, por um amigo, que chamou a corrida pelo 99 POP e informou a condição ao motorista.

Ao chegar ao destino, o motorista não conseguiu contato na casa da passageira. Depois de 10 minutos, a retirou desacordada do veículo, com a ajuda de um motociclista que passava pelo local, e a deixou na calçada em frente à residência.

A vítima permaneceu inconsciente na rua. Em seguida, um agressor a levou até um campo de futebol nas proximidades e praticou violência sexual. Pela manhã, moradores a encontraram no local e acionaram a polícia. Atendimento no Hospital Odilon Behrens confirmou o abuso.

Argumentos

A plataforma alegou, no processo, não ter responsabilidade sobre os acontecimentos posteriores à corrida e alegava atuar apenas como intermediadora tecnológica entre passageiros e motoristas.

Conforme o magistrado, a empresa integra a cadeia de fornecimento do serviço de transporte e, portanto, está sujeita às normas do Código de Defesa do Consumidor. A sentença destaca que a plataforma participa da organização da atividade, seleciona os motoristas, direciona as corridas e estabelece os valores cobrados. Assim, sua responsabilidade não se limita ao funcionamento do aplicativo, e a empresa deve responder pela segurança dos passageiros.

Obrigação de resultado

Um dos pontos centrais da decisão é o reconhecimento de que o contrato de transporte estabelece uma obrigação de resultado e uma chamada cláusula de incolumidade, que impõe ao transportador o dever de preservar a integridade física do passageiro à sua chegada segura ao destino.

“A contratação realizada por meio do aplicativo impõe ao transportador e a toda a cadeia de fornecedores o dever de zelar pela integridade física do passageiro desde o embarque até a conclusão segura do serviço, com o desembarque em seu destino final.”

A sentença também afastou a tentativa da empresa de atribuir a responsabilidade exclusivamente ao terceiro que praticou a violência sexual. O magistrado esclareceu que a ação cível não tinha como objeto responsabilizar a 99 pelo crime praticado pelo agressor, mas avaliar a falha na prestação do transporte e o risco criado pelo abandono de uma pessoa em situação de vulnerabilidade.

A decisão ressalta que o abandono foi uma conduta capaz de criar risco à integridade física do passageiro e que a responsabilidade civil da empresa decorre dessa falha. Para o magistrado, os danos ultrapassam o mero aborrecimento e atingem direitos fundamentais, como dignidade humana, intimidade, integridade física e direitos da personalidade.

Ao estabelecer o valor da indenização por danos morais, o juiz Elton Pupo considerou a gravidade dos acontecimentos, a extensão dos prejuízos psicológicos, as circunstâncias do abandono e a capacidade econômica da empresa.

O processo tramita em segredo de justiça.

TRT/MG: Justa para topógrafo após exame toxicológico apontar uso de cocaína

A Justiça do Trabalho manteve a dispensa por justa causa de um topógrafo que trabalhava em atividades de mineração e teve resultado positivo para cocaína em exame toxicológico realizado pela empresa. A decisão considerou válida a penalidade e afastou a alegação de dispensa discriminatória.

Ele pediu na Justiça a reversão da dispensa por justa causa, aplicada em 10/10/2024, sob a alegação de que não havia cometido falta grave. Alegou ser dependente químico e questionou a validade dos exames toxicológicos realizados pela empresa. Também pediu o pagamento das verbas rescisórias, a entrega das guias e indenização por danos morais por dispensa discriminatória. O topógrafo prestou serviços nas cidades de Itabira e Brumadinho, na Região Central de Minas Gerais.

Para a juíza da 2ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/, Luciana Jacob Monteiro de Castro, a justa causa, por ser a penalidade máxima imposta ao empregado, exige prova robusta e inconteste, a cargo do empregador (artigos 818 da CLT e 373, II, do Código de Processo Civil). Segundo a magistrada, os elementos de prova demonstraram a correção do procedimento disciplinar adotado pela empresa.

O exame toxicológico realizado no âmbito do programa de segurança e medicina do trabalho apresentou resultado positivo para cocaína, o que, segundo a decisão, caracterizou falta grave incompatível com as atividades desempenhadas pelo empregado em áreas operacionais de mineração e justificou a aplicação da justa causa, com base no artigo 482 da CLT.

No entendimento da juíza, não ficou provado que a empregadora tivesse conhecimento prévio de eventual quadro patológico incapacitante ou que tivesse ocorrido dispensa discriminatória, tampouco foi constatada qualquer irregularidade no procedimento regular de testagem toxicológica.

Dessa forma, a julgadora considerou válida a dispensa por justa causa aplicada em 10/10/2024 e rejeitou os pedidos de conversão para dispensa imotivada, pagamento de aviso-prévio indenizado, férias proporcionais com 1/3, 13º salário proporcional, liberação das guias para saque do FGTS com acréscimo de 40% e indenização por danos morais. Houve recurso, que aguarda a data do julgamento no TRT-MG.

TST: Trabalhadora que fazia coleta de sangue receberá piso salarial de técnicos de laboratório

Funções exercidas permitem enquadramento na lei que estabeleceu piso


Resumo:

  • Uma técnica de laboratório pediu diferenças salariais com base no piso previsto na Lei 3.999/1961.
  • O pedido foi rejeitado nas instâncias anteriores, que entenderam que ela exercia apenas a função de coleta de sangue.
  • A 3ª Turma, porém, considerou as atividades descritas no laudo e na CBO e reconheceu o enquadramento como auxiliar de laboratório.

A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho garantiu o direito a diferenças salariais a uma empregada que realizava coleta de sangue no Instituto de Patologia Clínica de Uberlândia Ltda. (Ipac). Por unanimidade, o colegiado reconheceu que as atividades exercidas por ela permitem seu enquadramento como auxiliar de laboratório para fins de aplicação do piso salarial previsto na Lei 3.999/1961.

Profissional pediu equiparação
A trabalhadora foi contratada como técnica de análises clínicas/colhedora em outubro de 2020. Entre as atividades desempenhadas estavam a coleta de sangue e de outros materiais biológicos, testes de covid-19 e análise de amostras de exames de fezes, urina, sangue e secreções..

Ela sustentava que essas atividades se enquadravam nas funções de auxiliar de laboratório previstas na Lei 3.999/1961. A lei estabelece o piso salarial e a jornada de trabalho de médicos, cirurgiões-dentistas e profissionais auxiliares. Na ação, ela pedia diferenças salariais com base no piso previsto na norma, calculado proporcionalmente à jornada de oito horas diárias.

O laboratório, em sua defesa, afirmou que a empregada exercia apenas a função de colhedora e não realizava as atividades próprias de auxiliar ou técnica de laboratório previstas na legislação.

Instâncias anteriores negaram enquadramento
A 2ª Vara do Trabalho de Araguari rejeitou o pedido de diferenças salariais. O Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (MG) manteve a sentença.

Para o TRT, a trabalhadora apenas coletava o material biológico e o encaminhava para análise. Ela não emitia laudos nem fazia a análise final das amostras e também não desempenhava outras atribuições previstas para auxiliares de laboratório, como preparo de vacinas e meios de cultura.

Laudo técnico e CBO mostram compatibilidade de funções
Ao analisar o recurso, a Terceira Turma considerou as atividades descritas no laudo técnico e as atribuições previstas na Classificação Brasileira de Ocupações (CBO). Segundo o laudo, a coleta de sangue era a atividade predominante da trabalhadora, mas ela também fazia testes de covid-19 e dengue, teste PPD para tuberculose e sua posterior leitura, além da triagem do material coletado.

Já a CBO atribuída à empregada, de técnico em patologia clínica, prevê atividades como análise de material biológico, preparação de amostras e coleta de material.

Com base nesse conjunto de informações, o relator, ministro Alberto Balazeiro, concluiu que as funções exercidas pela trabalhadora permitiam seu enquadramento como auxiliar de laboratório. A decisão também aplicou a Súmula 301 do TST, segundo a qual a falta de diploma de auxiliar de laboratório não impede a aplicação da Lei 3.999/1961 quando fica comprovado o exercício da atividade.

Diferenças salariais
Com o enquadramento, a Turma determinou o pagamento das diferenças salariais com base no piso previsto na lei, proporcionalmente à jornada cumprida pela trabalhadora. Para o período iniciado em 2020, o parâmetro corresponde a quatro salários mínimos.

O valor deverá considerar todo o contrato de trabalho, os reajustes salariais aplicados à categoria e a repercussão em outras parcelas trabalhistas, como férias, 13º salário e FGTS.

Veja o acórdão.
Processo n°: RR-0010180-58.2025.5.03.0174

TJ/MG: Academia SmartFit é condenada a indenizar aluno ferido durante exercício em aparelho

Decisão ressaltou que dever da academia não se limita à disponibilização de máquinas


A SmartFit Escola de Ginástica e Dança S.A foi condenada a pagar uma indenização por danos morais de R$ 10 mil a um aluno que sofreu acidente durante a execução de exercício de panturrilha em uma de suas unidades. A decisão é da 21ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG), que reformou sentença da Comarca de Governador Valadares, no Vale do Rio Doce.

Ao ajuizar uma ação de indenização por danos morais, cumulada com danos estéticos, o autor alegou que caiu do aparelho em razão de um desgaste da superfície antiderrapante e de umidade no piso. A queda resultou em traumas nas regiões cervical e craniana, cortes faciais e recomendação de afastamento temporário das atividades profissionais.

Em sua defesa, a academia alegou que não havia defeito no aparelho e atribuiu o acidente a um uso inadequado por parte do aluno, que não solicitou ajuda aos professores disponíveis. Em 1ª Instância, o juízo julgou improcedentes os pedidos por ausência de comprovação do defeito do serviço e do nexo causal. Diante disso, o autor recorreu.

Relação de consumo

Relatora do recurso, a desembargadora Luziene Barbosa Lima ressaltou que a relação jurídica entre o aluno e a academia era submetida às normas do Código de Defesa do Consumidor (CDC, Lei nº 8.078/1990), que preconiza ao fornecedor a responsabilidade pelos danos causados por defeitos relativos à prestação de serviços, independentemente de culpa.

Fotos anexadas ao processo ainda demonstraram desgaste na superfície destinada ao apoio dos pés, vestígios de sangue no equipamento e lesões no rosto do autor.

“A prestação do serviço de academia não se limita à disponibilização de máquinas. Abrange orientação e fiscalização compatíveis com os riscos inerentes à atividade física, especialmente durante o uso de equipamentos capazes de ocasionar queda ou impacto corporal”, ponderou a relatora.

O pedido de indenização por danos estéticos, no entanto, foi negado por não haver relatório médico ou prova pericial que demonstrasse a permanência de cicatriz ou alteração relevante da aparência.

O entendimento da relatora foi acompanhado pelo juiz convocado Sidnei Ponce e pelo desembargador José Eustáquio Lucas Pereira.

Processo n°: 1.0000.26.494487-7/001.

TJ/MG: Combustível contaminado que afetou motor isenta concessionária e montadora

Laudo pericial apontou que havia água ou solvente no combustível que afetou motor de caminhonete


A 21ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve decisão que negou pedido de indenização e ressarcimento feito pelo proprietário de uma caminhonete contra uma concessionária de Nova Serrana, na região Oeste do Estado, e contra a Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores.

A perícia técnica concluiu que os danos no veículo foram provocados pelo uso de combustível de baixa qualidade, contaminado por água ou solventes, e não por defeito de fabricação.

A ação foi ajuizada pelo proprietário de uma Volkswagen Amarok V6 Extreme, modelo 2019, com garantia contratual de três anos. O autor relatou que, em maio de 2021, enquanto transitava pela cidade de Belo Horizonte, o veículo apresentou súbita perda de potência e pane, necessitando ser guinchado até a concessionária autorizada. Como a fabricante e a concessionária se recusaram a cobrir a garantia para o reparo do sistema de injeção de combustível, ele ajuizou ação.

O juízo da Comarca de Nova Serrana julgou os pedidos improcedentes e condenou o autor ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios. Inconformado, o autor recorreu.

Argumentos

O proprietário do veículo alegou que as empresas deviam responder solidariamente pelos danos, sob o argumento de que havia vício oculto de fabricação na bomba de combustível e falha na prestação do serviço, além de pedir o ressarcimento no valor de R$ 26 mil referente ao conserto da caminhonete.

O autor também contestou o laudo pericial, questionando a conclusão sobre a qualidade do combustível, uma vez que não teria sido realizada análise laboratorial do líquido, apenas exame pericial de engenharia mecânica.

Em sua defesa, as empresas defenderam a manutenção da sentença, alegando que o recurso de apelação cível havia sido apresentado fora do prazo legal – tese que foi negada pelo relator.

Sustentaram ainda que os danos decorreram do uso de combustível inadequado ou contaminado, situação que afastaria a responsabilidade das fornecedoras e justificaria a perda da garantia.

Decisão

Ao analisar o recurso, o relator, desembargador José Eustáquio Lucas Pereira, destacou que a perícia técnica em engenharia mecânica identificou desgaste abrasivo e oxidação na bomba de alta pressão e no sistema de injeção, danos atribuídos ao uso de combustível de baixa qualidade, contaminado por água ou solventes. O laudo, portanto, afastou a hipótese de defeito de fabricação.

Segundo o magistrado, a comprovação de uma causa externa para os danos caracterizava hipótese de exclusão da responsabilidade civil, nos termos do Código de Defesa do Consumidor (CDC, Lei nº 8.078/1990), por culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro:

“Desse modo, constatada a origem externa da avaria em decorrência do abastecimento com combustível impróprio/contaminado, resta configurada a culpa exclusiva do consumidor ou do terceiro que forneceu o combustível, circunstância que afasta o dever de reparação por parte do fabricante e da concessionária e legitima a negativa de cobertura de garantia.”

O voto foi acompanhado pelos desembargadores Marcelo de Oliveira Milagres e Maria Lúcia Cabral Caruso.

Processo n°: 1.0000.26.119109-2/001.

TRT/MG: Professor reverte dispensa discriminatória após tratamento contra câncer de próstata

Após dedicar 25 anos à mesma instituição de ensino em Além Paraíba, na Zona da Mata mineira, um professor foi dispensado pouco tempo depois de voltar ao trabalho após tratamento contra um câncer de próstata. A Justiça do Trabalho reconheceu que a dispensa foi discriminatória e condenou a escola ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 25 mil. Determinou ainda o pagamento de diferenças nas verbas rescisórias. A decisão foi posteriormente confirmada pela Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho de Minas Gerais (TRT-MG).

Segundo o processo, o professor foi diagnosticado com câncer de próstata em 2025 e precisou se afastar do trabalho entre 26 de fevereiro e 31 de maio para tratamento. Pouco tempo após retornar às atividades, ele foi dispensado pela instituição de ensino, encerrando um vínculo de trabalho que havia começado em fevereiro de 2001 e durado 25 anos.

A instituição de ensino alegou que a dispensa não teve relação com a doença. Segundo a defesa, o professor apresentava problemas de desempenho e comportamento, como falhas nas aulas, e a dispensa teria ocorrido por razões profissionais. A escola também sustentou que o afastamento para tratamento médico foi respeitado e que o retorno ao trabalho ocorreu normalmente.

O caso foi julgado inicialmente na Vara do Trabalho de Cataguases, que reconheceu a dispensa como discriminatória, condenou a instituição de ensino ao pagamento de indenização por danos morais e determinou o pagamento de diferenças nas verbas rescisórias.

A escola recorreu ao Tribunal Regional do Trabalho de Minas Gerais, alegando que a dispensa ocorreu por questões de desempenho profissional, e não por causa da doença do professor. Porém, os desembargadores da Segunda Turma do TRT-MG mantiveram a sentença.

A relatora, desembargadora Gisele de Cássia Vieira Dias Macedo, destacou que a instituição de ensino não apresentou provas de que a dispensa ocorreu por problemas de desempenho. Segundo a magistrada, não havia registros de advertências, suspensões ou qualquer procedimento disciplinar contra o professor, apesar dos 25 anos de vínculo com a escola.

A relatora observou que o próprio representante da instituição admitiu que a escola sabia do tratamento oncológico, que o professor retornou normalmente ao trabalho e que não houve nenhum fato específico que justificasse a dispensa. Além disso, ele foi substituído logo após o desligamento, circunstância que reforçou o entendimento de que a dispensa teve caráter discriminatório.

Ao concluir o voto, a desembargadora ressaltou que, em situações como essa, cabe ao empregador comprovar que a dispensa ocorreu por motivo legítimo e sem relação com a doença. Segundo a magistrada, essa prova não foi apresentada no processo.

O processo foi enviado ao TST para exame do recurso de revista.

Novembro Azul
Histórias de superação e vitória reforçam a importância da atenção à saúde. O Novembro Azul mobiliza a sociedade para ampliar o debate sobre a saúde do homem, com atenção especial à prevenção e ao diagnóstico precoce do câncer de próstata. A campanha busca romper barreiras que ainda afastam muitos homens dos cuidados necessários. A informação de qualidade ajuda a derrubar obstáculos, enquanto o acompanhamento profissional permite avaliar os riscos e identificar possíveis problemas de saúde no momento oportuno. Afinal, falar sobre saúde é uma forma de proteger a vida.

O azul de novembro precisa continuar presente nas atitudes de todos os dias. O diagnóstico precoce pode aumentar significativamente as chances de sucesso no tratamento do câncer de próstata, mas o cuidado não deve se limitar a um único mês nem a uma única doença. Manter consultas regulares, conversar com profissionais de saúde e conhecer os fatores de risco são passos importantes para uma vida mais saudável. Que essa mobilização deixe uma mensagem capaz de ultrapassar o calendário e tocar cada família. Nenhuma vida deve ser colocada em risco pelo silêncio.

TRF6 mantém indenização de R$ 500 mil a pais por morte de filha em hospital militar

A 4ª Turma do TRF6 manteve a condenação da União ao pagamento de R$ 500 mil por danos morais aos pais de uma menina de seis anos que morreu após falhas no atendimento médico prestado pelo Hospital Geral de Juiz de Fora/MG (HGeJF), unidade de saúde vinculada ao Exército Brasileiro.

A perícia judicial confirmou falhas no diagnóstico inicial e no tratamento da criança durante a internação. Segundo o laudo, a paciente apresentava um quadro clínico de evolução progressiva que exigia investigação e intervenção imediatas. A demora na adoção dos procedimentos adequados atrasou a transferência da menina para uma unidade com suporte avançado, contribuindo para o agravamento do quadro e o posterior óbito.

A União recorreu da sentença de primeira instância alegando o cumprimento dos protocolos médicos e a ausência de conduta culposa. Caso a condenação fosse mantida, solicitou a redução do valor da indenização.

Responsabilidade civil do Estado

A relatora do caso destacou que a responsabilidade civil do Estado por danos decorrentes de falhas nos serviços públicos de saúde é objetiva, conforme o artigo 37, § 6º, da Constituição Federal. Nesse caso, é necessário comprovar a conduta administrativa, o dano e o nexo de causalidade entre eles para que se configure o dever de indenizar, independentemente da comprovação de dolo ou culpa do agente público.

Segundo a relatora, o laudo pericial demonstrou o nexo causal entre as falhas no atendimento médico prestado pelo hospital e a morte da criança.

Tribunal mantém valor da indenização

Ao analisar o pedido da União para reduzir a indenização, o Tribunal considerou o interesse jurídico lesado, a jurisprudência em casos semelhantes e as particularidades do caso.

A decisão concluiu que, embora nenhuma quantia possa compensar a perda prematura de uma filha, o valor total de R$ 500 mil atende às finalidades compensatória e pedagógica da condenação. Entre as circunstâncias consideradas estão a intensidade do sofrimento dos pais e o fato de a menina ser filha única.

Processo nº: 0012082-53.2014.4.01.3801

TJ/MG: Dependente químico é condenado por se apropriar de dinheiro de pais idosos

Réu foi julgado com base no Estatuto da Pessoa Idosa


O Núcleo de Justiça 4.0 – Criminal Especializado do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve a condenação de um homem diagnosticado com dependência química e elevou a pena a três anos e dois meses de reclusão, por realizar transferências bancárias e utilizar o cartão de crédito dos pais, que são pessoas idosas, sem autorização.

A decisão reformou sentença de 1ª Instância, que inicialmente condenou o réu a um ano e dez meses de reclusão, convertida em prestação de serviços à comunidade. Movida pelo Ministério Público de Minas Gerais (MPMG), a apelação criminal foi julgada com base no Estatuto da Pessoa Idosa (Lei nº 10.741/2003).

O artigo 102 do estatuto estabelece como crime apropriar-se de bens, proventos, pensões ou qualquer tipo de rendimento e destiná-los a aplicação diversa daquela que é sua finalidade: proteger o patrimônio da pessoa idosa, levando em conta a sua vulnerabilidade. A pena varia de um a quatro anos de reclusão.

O relator em 2ª Instância, juiz convocado Haroldo André Toscano de Oliveira, ressaltou que a pena prevista exige apenas o dolo específico, ou seja, quando o ato ilícito foi praticado de forma consciente.

Recursos

Na análise dos recursos apresentados pelas duas partes, o relator acatou os pedidos do MPMG: além de aumentar a pena do réu, fixou indenização por danos morais no valor de um salário mínimo para cada uma das vítimas.

De acordo com o magistrado, as declarações dos pais e a confissão do réu confirmaram “a apropriação indevida de valores oriundos de benefícios previdenciários” sem autorização.

Furto de objetos

Em depoimento, os pais declararam que o filho, viciado em drogas e álcool, vendia objetos da residência para comprar entorpecentes. Disseram ainda que acreditavam que o dinheiro retirado deles indevidamente foi utilizado para “consumo de drogas”.

O juiz convocado Haroldo André Toscano de Oliveira argumentou que não houve comprovação de que a dependência química tenha tornado o réu incapaz de entender o caráter ilícito de seus atos.

Segundo o magistrado, as condutas do réu ocorreram em momentos distintos, demonstrando que ele se apropriou, indevidamente, de bens pertencentes aos pais, ao realizar transferências bancárias, por meio do Pix, para a sua conta pessoal.

Pedidos negados

O magistrado negou recurso da defesa, que solicitou a absolvição do réu por insuficiência de provas e a substituição da pena de reclusão por tratamento terapêutico e acompanhamento psicossocial.

O voto do relator foi seguido pelos desembargadores Beatriz Pinheiro Caires e Dirceu Walace Baroni.

O processo tramita em segredo de Justiça.

TMG eleva indenização a consumidora intoxicada com cerveja

Mulher que mora em Viçosa sofreu insuficiência renal aguda grave


A 17ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) elevou de R$ 50 mil para R$ 100 mil a indenização por danos morais que a Cervejaria Três Lobos Ltda., fabricante da marca Backer, deve pagar a uma consumidora que sofreu intoxicação com cerveja contaminada em 2020. Ela também deve receber R$ 382 por danos materiais pelo ressarcimento com despesas médicas.

De acordo com o processo, a mulher comprou 45 unidades da cerveja Belorizontina em novembro de 2019 e outras 30 em dezembro. No início de janeiro de 2020, a consumidora de Viçosa, na Zona da Mata, apresentou sintomas como diarreia, vômito, dores abdominais intensas e tosse. Foi diagnosticada com insuficiência renal aguda grave e acidose metabólica, quadro associado à intoxicação por dietilenoglicol e monoetilenoglicol, substâncias tóxicas identificadas em investigações sobre a contaminação de cervejas da fabricante.

Segundo a autora, o tratamento envolveu sessões de hemodiálise e procedimentos invasivos. Ela permaneceu internada por 19 dias e apresentou sequelas após a alta, como perda de peso e de massa muscular. A mulher relatou ainda que apresentou necessidade de restrições alimentares e acompanhamento médico periódico.

Em 1ª Instância, a indenização foi fixada em R$ 50 mil.

Argumentos

A cervejaria recorreu, alegando que não havia provas suficientes de que a mulher tivesse comprado e consumido cervejas dos lotes apontados no processo. Argumentou que exames realizados em garrafas remanescentes não identificaram substâncias tóxicas e questionou a relação entre a bebida e o quadro clínico da consumidora. Pediu ainda a redução da indenização e a limitação dos juros à data do pedido de recuperação judicial.

O relator do recurso, desembargador Evandro Lopes da Costa Teixeira, considerou que as provas demonstraram a relação entre a intoxicação e o consumo da bebida. Um exame realizado pelo Instituto Médico Legal (IML), da Polícia Civil de Minas Gerais (PCMG), em amostra de sangue coletada no início do atendimento hospitalar, identificou ácido diglicólico no organismo da paciente. A substância é associada à degradação do dietilenoglicol.

O magistrado também destacou um relatório do Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa), que apontou falhas na fábrica, incluindo problemas de soldagem em tanques industriais e irregularidades no uso de fluidos. O documento do Mapa identificou também falhas na identificação de lotes e na rotulagem de produtos, comprometendo a rastreabilidade da produção.

Devido à gravidade da intoxicação, do risco de morte e da possibilidade de comprometimento permanente da função renal, o relator votou para elevar a indenização para R$ 100 mil. O pedido da cervejaria para limitar a incidência dos encargos à data do pedido de recuperação judicial foi rejeitado.

Os desembargadores Roberto Soares de Vasconcellos Paes e Amauri Pinto Ferreira acompanharam o voto do relator.

O caso

O caso Backer ganhou repercussão no início de 2020, após a identificação de cervejas contaminadas por monoetilenoglicol e dietilenoglicol, substâncias tóxicas utilizadas em sistemas de refrigeração. As investigações apontaram falhas em equipamentos e no processo de produção que permitiram a contaminação das bebidas. O episódio foi associado a 10 mortes e a casos de intoxicação grave, com sobreviventes que apresentaram sequelas permanentes.

Em julho de 2023, a Cervejaria Três Lobos firmou um acordo com o Ministério Público de Minas Gerais (MPMG) para reparar danos relacionados ao caso. O acordo previa indenizações de R$ 500 mil para cada vítima de intoxicação e de R$ 150 mil para familiares de primeiro grau, além de outras formas de ressarcimento, conforme as condições estabelecidas.

A ação individual da consumidora de Viçosa foi julgada com base nas provas específicas de seu caso, entre elas os exames toxicológicos, o histórico de internação e os documentos relativos às sequelas.

Processo nº: 1.0000.20.470733-5/003.


Você está prestes a ser direcionado à página
Deseja realmente prosseguir?
Atendimento
Init code Huggy.chat