TRF6: Justiça condena grupo por desviar mais de R$ 31 milhões do Banco do Brasil e da Caixa

A 3ª Vara Federal Criminal de Belo Horizonte/MG concluiu o julgamento de duas ações penais relacionadas a um esquema de desvio de dinheiro do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal, envolvendo a empresa Embraforte Segurança e Transporte de Valores Ltda.

As sentenças apontam que funcionários da Embraforte executavam o esquema, coordenado por dirigentes da empresa que pertenciam à mesma família. Ao todo, foram desviados R$ 22.767.187,09 do Banco do Brasil e R$ 8.868.249,50 da Caixa, somando mais de R$ 31,6 milhões.

O esquema funcionava durante o abastecimento de caixas eletrônicos das agências bancárias. Os funcionários colocavam nos terminais valores inferiores aos registrados nos sistemas e nas guias da empresa. A diferença era desviada para contas de empresas e pessoas ligadas ao grupo.

Em seguida, o dinheiro era distribuído por uma rede de empresas da família, por meio de depósitos em espécie e da compra de bens. Segundo as sentenças, as operações caracterizaram lavagem de dinheiro e ocorreram entre 2012 e 2015.

Condenações e penas
O réu apontado como líder do esquema e principal gestor da Embraforte, foi condenado a 28 anos, 7 meses e 25 dias de reclusão, em regime inicial fechado, além de 816 dias-multa. Ele foi considerado culpado por peculato continuado, lavagem de dinheiro e organização criminosa.

Seus filhos, que também atuavam na gestão da empresa, receberam penas de 25 anos, 1 mês e 10 dias de reclusão cada, em regime inicial fechado, além de 571 dias-multa cada. Ambos foram condenados pelos crimes de peculato continuado, lavagem de dinheiro e organização criminosa.

O gerente de base da Embraforte, foi condenado a 15 anos, 3 meses e 20 dias de reclusão, em regime inicial fechado, além de 349 dias-multa. Segundo a sentença, ele repassava e executava as ordens da direção. A condenação também abrange peculato continuado, lavagem de dinheiro e organização criminosa.

O supervisor de tesouraria apontado como responsável por falsificar guias flutuantes, recebeu pena de 8 anos, 3 meses e 25 dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, além de 203 dias-multa. Ele foi condenado por peculato continuado e organização criminosa.

Todos os condenados poderão recorrer da decisão em liberdade.

Absolvições e fundamentos
Três réus foram absolvidos das acusações de lavagem de dinheiro e organização criminosa por não existir prova suficiente de que praticaram as infrações penais a eles atribuídas, mesmo integrando o quadro societário da empresa.

Outros cinco réus foram absolvidos, por insuficiência de provas, da acusação de lavagem de dinheiro relacionada às empresas RRJ Comércio e Representações Ltda., Cologne Holding do Brasil Ltda. e Reta Rápido Ltda.

A sentença determinou ainda o perdimento dos bens apreendidos durante as investigações. Os valores obtidos com esses bens deverão ser destinados prioritariamente ao ressarcimento do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal.

Processos nº: 0048924-98.2015.4.01.3800 e 0012339-08.2019.4.01.3800

TRF6: Justiça condena dois réus por corrupção ativa no caso da “Máfia das Próteses”

A 3ª Vara Federal Criminal de Belo Horizonte/MG condenou dois réus por corrupção ativa no âmbito da Operação Desiderato. Deflagrada pela Polícia Federal em 2015, a operação investigou, em Minas Gerais e Santa Catarina, o esquema conhecido como “Máfia das Próteses”, que envolvia empresas, médicos e hospitais.

Os condenados eram dirigentes e representantes da empresa Signus do Brasil Comércio de Materiais Hospitalares Ltda. Segundo o processo, eles contaram com o apoio de um médico que teve sua acusação arquivada em razão de um Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) firmado com o Ministério Público Federal (MPF).

Como funcionava o esquema

O esquema de corrupção envolvia o pagamento de vantagens indevidas, por empresas fornecedoras de órteses, próteses e materiais especiais, a médicos responsáveis pela escolha desses produtos e serviços. Os pagamentos eram disfarçados por meio de contratos simulados.

No caso, os acusados pagaram vantagens indevidas ao médico para garantir a preferência pelos materiais comercializados pela Signus do Brasil em procedimentos de hemodinâmica realizados nos hospitais São João de Deus, em Divinópolis, e Ibiapaba, em Barbacena. Os procedimentos eram custeados pelo Sistema Único de Saúde (SUS).

Os pagamentos de propina ao médico eram disfarçados por meio de contratos fictícios de consultoria firmados com a Angiolab, empresa de sua propriedade.

O esquema resultava no superfaturamento dos materiais, pois os valores pagos em propina eram incorporados aos preços finais. A prática prejudicava a livre concorrência e comprometia recursos públicos.

Condenações e penas

A sentença destacou que um dos réus controlava as áreas administrativa e financeira da Signus do Brasil, autorizava os repasses e assinava os contratos simulados. O outro era responsável por manter contato frequente com o médico, realizar encontros para acertar os valores mensais e efetuar os pagamentos.

Os dois réus foram condenados a 1 ano, 1 mês e 10 dias de reclusão, além de 14 dias-multa, em regime inicial aberto.

A pena de prisão de ambos foi substituída por duas penas restritivas de direitos: prestação de serviços à comunidade pelo mesmo período da pena e prestação pecuniária no valor de 5 salários-mínimos. Estas reduções e substituições de penas resultaram do acordo de colaboração premiada firmado entre os condenados e o MPF, durante o processo.

A pena de prisão dos dois condenados foi substituída por duas penas restritivas de direitos: prestação de serviços à comunidade pelo mesmo período da pena de reclusão e pagamento de cinco salários mínimos.

A redução e a substituição das penas ocorreram em razão do acordo de colaboração premiada firmado pelos condenados com o Ministério Público Federal (MPF) durante o processo.

Processo nº: 0022193-26.2019.4.01.3800

TRT/MG: Sistema de gamificação para avaliação de desempenho não configura abuso do poder diretivo

A juíza Ana Luiza Fischer Teixeira de Souza Mendonça, titular da 1ª Vara do Trabalho de Governador Valadares/MG, concluiu que a utilização de um sistema de gamificação para acompanhar o desempenho de empregados não configura, por si só, abuso do poder diretivo do empregador nem prática ilícita.

Na ação, uma operadora de telemarketing alegou que a ferramenta denominada “Robysson”, utilizada pela empresa para monitorar indicadores de desempenho, criava um ambiente excessivamente competitivo e pressionava os empregados por meio de metas, rankings e impactos no pagamento das comissões. Com base nesses argumentos, requereu, entre outros pedidos, o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho.

Ao examinar o caso, a juíza Ana Luiza Fischer Teixeira de Souza Mendonça observou que a gamificação (do inglês, “gamification”) consiste na utilização de elementos típicos de jogos, como pontuação, níveis, recompensas, desafios e rankings, em contextos corporativos, com o objetivo de estimular o engajamento dos empregados e o alcance de metas.

Segundo a magistrada, as provas demonstraram que o sistema adotado pela empresa distribuía pontuações diárias aos trabalhadores (“moedas”), formando grupos de desempenho que influenciavam o percentual das comissões pagas (sendo 100% para G1, 75% para G2, 50% para G3 e nada para G4). O enquadramento considerava critérios objetivos, como frequência, pausas, tempo logado, qualidade das ligações, tempo de atendimento, conversão de vendas e cumprimento de metas, todos previamente conhecidos pelos empregados. Também foi constatado que o desempenho ruim de um atendente impactava a equipe e poderia ser recuperado ao longo do período de avaliação. O enquadramento considerava a pontuação de toda a equipe e não apenas do atendente.

Na decisão, a juíza destacou que “a implementação de ferramenta gamificada de gestão, ‘Robysson’, por si só, não representa abuso do poder empregatício, ou ato ilícito do empregador”, entendendo que constituía uma forma de incentivar o cumprimento das regras internas e o alcance dos objetivos empresariais.

A magistrada também ressaltou que não ficou provada a existência de descontos ilegais de comissões, mas apenas a aplicação das regras de remuneração variável previstas pela empresa. Para ela, o uso de critérios de desempenho e de fatores de cálculo previamente estabelecidos insere-se nos limites do poder diretivo do empregador. Observou, ainda, que o contrato de trabalho da autora não previa o pagamento de comissões, o que corroborou a tese patronal de superveniência da possibilidade de pagamento de comissões condicionado a parâmetros estabelecidos após a admissão.

Diante desse conjunto probatório, a juíza concluiu que a adoção do sistema de gamificação, nas circunstâncias analisadas, não caracterizou prática abusiva nem falta grave patronal de forma a inviabilizar a manutenção do contrato de trabalho.

Também não houve prova de omissão ou negligência da empresa quanto à saúde da empregada, nem de assédio moral sistemático ou de ameaças reiteradas por parte da superiora hierárquica, tendo sido afastadas as alegações da autora nesse sentido.

Com esses fundamentos, a julgadora concluiu pela improcedência do pedido de rescisão indireta do contrato de trabalho. Como a trabalhadora deixou de retornar ao serviço após a alta previdenciária, permanecendo afastada sem justificativa, a sentença declarou extinto o contrato por iniciativa da própria empregada, condenando a empresa apenas ao pagamento do 13º salário proporcional de 2025, além das providências formais de baixa na carteira de trabalho e entrega dos documentos rescisórios.

A trabalhadora interpôs recurso, que não foi conhecido pelo TRT-MG, por ausência de representação válida. Por consequência, o recurso adesivo da empresa também não foi conhecido. Posteriormente, a autora interpôs recurso de revista, cujo seguimento foi denegado pelo TRT-MG. Foi interposto agravo de instrumento de recurso de revista, que se encontra em trâmite no TRT-MG.

Processo nº: 0010979-58.2025.5.03.0059

TJ/MG afasta alegação de erro médico em cirurgia plástica

11ª Câmara Cível reconheceu que profissional atuou conforme as boas práticas


A 11ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) confirmou a regularidade da atuação de um médico que era questionado por uma paciente após a realização de cirurgias plásticas nas mamas e no abdômen. O colegiado manteve decisão de 1ª Instância e concluiu que o médico adotou as técnicas consideradas adequadas e que não houve imperícia, imprudência ou negligência em sua conduta.

A paciente contratou o médico para a realização de lipoaspiração, abdominoplastia e colocação de prótese de silicone. Alegando descontentamento com o resultado estético, a paciente acionou a Justiça, questionando assimetrias e cicatrizes que, em sua opinião, eram inadequadas. Ela pediu o ressarcimento das despesas e o reconhecimento de indenizações por danos morais e estéticos. A seguradora também foi acionada.

O juízo da Comarca de Cataguases, na Zona da Mata, considerou que não ficou comprovada falha na prestação do serviço médico e que as queixas da paciente não apresentaram nexo de causalidade com a atuação do profissional.

Argumentos

A paciente recorreu, afirmando que a cirurgia plástica com propósito estético tem obrigação de resultado. Questionou também a conclusão da perícia judicial, elaborada uma década depois das cirurgias, afirmando que o laudo seria omisso.

A autora afirmou ainda que precisou passar por uma segunda intervenção realizada pelo próprio médico, sem cobrança de novos honorários, e que o procedimento não teria solucionado os problemas.

Em sua defesa, o réu sustentou que todos os procedimentos foram executados corretamente e que as queixas relatadas consistiam em intercorrências do ato cirúrgico, associadas às características individuais do organismo da paciente (como limitações no processo de cicatrização). Destacou também que uma segunda intervenção realizada sem custos adicionais de honorários teve caráter de refinamento estético, e não de reconhecimento de falha.

A seguradora também defendeu a manutenção da sentença, sustentando ausência de ato ilícito e inexistência de dano estético.

Regularidade da conduta

O relator do recurso, desembargador Rui de Almeida Magalhães, ressaltou que a responsabilidade civil do médico, enquanto profissional liberal, é de natureza subjetiva, conforme o artigo 14, § 4º, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), o que exige comprovação de culpa.

Em relação à perícia judicial, o magistrado observou que o documento analisou o prontuário, a técnica cirúrgica empregada e a evolução pós-operatória, e atestou que não houve imperícia, imprudência nem negligência.

O relator frisou que a insatisfação da paciente não podia se confundir com erro médico e que os depoimentos de testemunhas, embora demonstrassem frustração pessoal, não possuíam aptidão técnica para comprovar falha médica.

Os desembargadores Marcelo Pereira da Silva e Marcos Lincoln dos Santos acompanharam o voto do relator.

TJ/MG: Homem é condenado a 10 anos de prisão por forçar ex-companheira a abortar

Crime foi motivado por recusa de paternidade


O Tribunal do Júri da Comarca de Jacinto, no Vale do Jequitinhonha/MG, condenou um homem a 10 anos de reclusão em regime inicial fechado pelo crime de aborto provocado por terceiro sem o consentimento da gestante.

De acordo com a denúncia apresentada pelo Ministério Público de Minas Gerais (MPMG), o acusado agiu por motivo torpe em razão da recusa em assumir a paternidade da criança após o fim do relacionamento com a vítima.

Segundo o MPMG, o crime teve contornos de extrema brutalidade e dissimulação, iniciando-se com uma emboscada em que o réu atraiu a gestante sob o falso pretexto de levá-la para um exame pré-natal em outra cidade.

Após uma relação sexual em um quarto de hotel, ele a forçou a ingerir e introduzir comprimidos abortivos conhecidos como Citotec.

Como a vítima conseguiu retirar parte dos medicamentos, o aborto não ocorreu no primeiro momento, levando o réu a agir novamente no dia seguinte.

Consta no processo que, por volta da meia-noite, ele invadiu a residência da gestante, a arrastou pelo pescoço e abriu sua boca com violência, obrigando-a a engolir mais comprimidos.

O ataque ocorreu na presença da própria mãe da vítima, que, conforme a denúncia, aterrorizada pela condição de autoridade policial do agressor no pequeno município, foi forçada a assistir, paralisada, à filha ser esganada em sua casa.

O Conselho de Sentença, presidido pelo juiz da Comarca de Almenara em cooperação com a Comarca de Jacinto, Victor Martins Diniz, acolheu os argumentos da acusação e formou o seu entendimento pela culpabilidade do réu.

Os jurados, por maioria de votos, reconheceram tanto a materialidade do fato delituoso quanto a autoria atribuída ao acusado na provocação do aborto não consentido.

Na etapa da dosimetria da pena, o magistrado fixou a pena no patamar máximo de 10 anos de reclusão em regime inicial fechado, sem direito à substituição por penas restritivas de direitos, devido às circunstâncias e aos severos danos físicos e neurológicos causados à vítima, que desenvolveu síndrome do pânico.

As sanções aplicadas seguiram previsão do artigo 125 do Código Penal, segundo o juiz.

A sentença foi assinada nesta sexta-feira (23/10), e o processo tramita em segredo de Justiça.

TJ/MG concede medidas protetivas a idosa agredida e ameaçada pela filha

1ª Câmara Criminal aplicou a Lei Maria da Penha


A 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) determinou a concessão de medidas protetivas de urgência a uma idosa de Rio Paranaíba, no Alto Paranaíba, que vinha sofrendo agressões físicas e ameaças de morte da própria filha. Com a decisão, a agressora fica proibida de se aproximar da mãe a menos de 300 m, de frequentar a residência da vítima e de manter qualquer tipo de contato.

Segundo o Ministério Público de Minas Gerais (MPMG), a mulher de 62 anos era responsável pela criação e pelos cuidados das netas, já que a mãe delas enfrentava problemas com o consumo de álcool. O pai das meninas depositava a pensão alimentícia diretamente na conta da avó.

Em fevereiro de 2026, conforme o MPMG, a idosa foi agredida fisicamente pela filha, que chegou a ser presa em flagrante. Poucos dias depois, telefonou para a mãe, exigindo o repasse da pensão e a ameaçando de morte. A vítima relatou ainda que o histórico de agressões era recorrente.

O juízo de 1ª Instância negou o pedido de proteção por entender que a disputa decorria de desavença econômica, sem motivação de gênero para aplicação da Lei Maria da Penha (Lei nº 11.340/2006). Diante disso, o MPMG recorreu, pedindo o deferimento das medidas protetivas.

Lei Maria da Penha

O relator do recurso, desembargador Wanderley Paiva, votou para modificar a sentença. O magistrado destacou que a Lei Maria da Penha é plenamente aplicável no contexto de violência doméstica, não exigindo comprovação de menosprezo explícito contra o sexo feminino.

O desembargador ressaltou que a inclusão do artigo 40-A estabeleceu que a proteção se aplica a todas as hipóteses de violência doméstica, independentemente da causa ou da motivação dos atos. Além disso, destacou a vulnerabilidade da idosa, que assumiu os encargos de criar as netas e ficou exposta à violência e à pressão constante da agressora.

O voto também ressalvou que a proibição de contato não inviabilizava o convívio materno da mulher com as filhas menores, mas estabelecia que essa convivência devia ser devidamente regulamentada pelo juízo competente.

Os desembargadores Edison Feital Leite e José Luiz de Moura Faleiros acompanharam o voto do relator.

O processo tramita em segredo de Justiça.

TRT/MG: Vereadora Roberta Lopes do PL terá que retirar postagem de redes sociais que pedia a empresários que não contratassem “esquerdistas”

A Justiça do Trabalho determinou que uma vereadora de Juiz de Fora retire das redes sociais uma postagem em que pedia a empresários que não contratassem pessoas de esquerda. A decisão também obriga a parlamentar a publicar uma retratação e a não incentivar esse tipo de discriminação no trabalho.

A determinação foi dada em uma decisão de tutela de urgência, ou seja, antes do julgamento definitivo do caso. A decisão é da juíza do trabalho substituta Luciene Tavares Teixeira Scotelano, da 3ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora/MG. Pouco tempo depois, a parlamentar impetrou mandado de segurança contra a decisão da juíza, por entender que houve ato ilegal ou abusivo da autoridade. Nessa fase processual, o relator no processo foi o juiz convocado Márcio Toledo Gonçalves, que julgou o caso na 1ª Seção de Dissídios Individuais (1ª SDI) do TRT-MG. No julgamento o referido relator entendeu que as manifestações da parlamentar em redes sociais não representam liberdade de expressão, mas a prática de assédio eleitoral.

A postagem foi feita em setembro de 2025 e dizia, entre outras coisas, “não contrate esquerdista”. Na publicação, a vereadora, eleita como deputada estadual nas últimas eleições, também orientava empresários a verificar as redes sociais e os posicionamentos políticos de candidatos antes de contratar.

Em um dos trechos da publicação, ela diz:

“Hey empresário e empreendedor, não contrate esquerdista!”: “Empresários, atenção! Muitos não percebem, mas permitir que radicais de esquerda ocupem espaço dentro das suas empresas é abrir a porta para riscos sérios”. Essas poucas pessoas não apenas rejeitam o capitalismo, elas enxergam o lucro como algo imoral, acreditam que o sucesso de um empreendedor é uma forma de exploração e carregam consigo as ideias nocivas de Marx e das ideologias progressistas atuais. O resultado? Funcionários improdutivos, que disseminam divisão, que se revoltam contra a própria base que sustenta a empresa. Quando se soma a isso a mentalidade woke, o perigo se torna ainda maior: o mesmo pensamento que hoje justifica ataques contra empresários e líderes conservadores pode atingir você amanhã. Por isso, seja estratégico: Se você já tem alguém assim em sua equipe, não hesite em rever essa escolha. Se ainda vai contratar, investigue. Veja redes sociais, posicionamentos, referências. Analise com cuidado antes de abrir as portas. Não é apenas sobre proteger sua empresa – é sobre proteger sua vida, a vida da sua família e a segurança de todos que depende de você. Empreender é construir, não colocar em risco o que foi conquistado”.

O Ministério Público do Trabalho ajuizou uma ação civil pública depois de receber denúncias sobre o conteúdo. Segundo o órgão, as publicações continuavam disponíveis nas redes sociais da vereadora e recebiam comentários de apoio.

Ao examinar o pedido, a juíza considerou que a mensagem incentivava empresários a deixar de contratar pessoas por causa de sua posição política. A decisão também apontou que a publicação poderia estimular práticas discriminatórias no trabalho.

Por isso, a então vereadora terá que retirar as publicações e fazer uma retratação em todas as suas redes sociais. A retratação determinada pela Justiça é a seguinte:

“Por ordem judicial, estou aqui me retratando a respeito da postagem que fiz em 12/09/2025, para fazer constar em minhas redes sociais que a discriminação de trabalhadores na contratação ou na constância do contrato de trabalho, em razão de suas convicções políticas e ideológicas, configura assédio eleitoral sejam elas de esquerda ou de direita, e é proibida pela legislação brasileira, podendo ser penalizada criminalmente, caso fique caracterizada como prática de crime eleitoral. Retrato-me, assim, com relação ao post que fiz na data acima citada e registro que o empregador deve respeitar a opinião política dos trabalhadores em todas as fases do contrato de trabalho, ou seja, na contratação, ao longo do contrato e no encerramento deste”.

Além disso, ela fica proibida de promover, incentivar ou estimular esse tipo de discriminação na contratação ou durante o emprego. Se descumprir a decisão, terá que pagar multa de R$ 10 mil por dia, limitada a 30 dias.

Vereadora tentou suspender decisão
A parlamentar recorreu à Justiça por meio de um mandado de segurança, mas o pedido foi negado pela 1ª Seção de Dissídios Individuais do TRT-MG. O julgamento ocorreu em 24 de setembro de 2026 e, por unanimidade, o colegiado decidiu não conceder a segurança.

Para o juiz convocado Márcio Toledo Gonçalves, relator do processo, “os direitos à liberdade de manifestação do pensamento e à liberdade de expressão não são absolutos e não garantem à impetrante a prática de assédio eleitoral”.

Conforme pontuou o magistrado, o Supremo Tribunal Federal reafirmou que a imunidade parlamentar dos vereadores está restrita às opiniões, palavras e votos relacionados ao exercício do mandato dentro da circunscrição municipal. Ele explicou que, em relação ao julgamento de mandado de segurança, no qual se discute a responsabilidade de uma vereadora de Juiz de Fora por publicações feitas em suas redes sociais, o entendimento do TRT mineiro é que, ao ultrapassar os limites geográficos do município e ao não tratar de assuntos ligados diretamente à vereação, a proteção constitucional não se aplica.

O relator entende que as postagens da vereadora, divulgadas em plataformas como Instagram e Facebook, são consideradas fora do âmbito da atividade parlamentar e sem pertinência com o mandato. O conteúdo, segundo o magistrado, não se enquadra como manifestação política legítima de um representante eleito, mas como incentivo à privação de direitos trabalhistas de pessoas identificadas como “esquerdistas”. Para o julgador, esse tipo de conduta não pode ser confundido com liberdade de expressão parlamentar.

Assédio eleitoral
O relator destacou ainda que a publicação não pode ser considerada como matéria jornalística, afastando a aplicação do precedente da ADPF 130, que protege a atividade da imprensa. Pelo contrário, o texto foi classificado como assédio eleitoral, conforme previsto na Resolução nº 355/2023 do Conselho Superior da Justiça do Trabalho. A norma define como assédio eleitoral qualquer forma de coação, intimidação ou discriminação no ambiente de trabalho com base em convicções políticas, prática que, segundo o magistrado, ficou evidente no caso analisado.

Por fim, o juiz convocado ressaltou que os direitos à liberdade de manifestação e expressão não são absolutos e não autorizam práticas que configurem assédio eleitoral. O Código Civil, em seu artigo 187, também prevê que o exercício de um direito não pode ultrapassar os limites da boa-fé e dos bons costumes. Diante disso, a segurança foi negada, mantendo a responsabilização da vereadora pelas publicações consideradas ilícitas.

Ao concluir o julgamento, o relator também determinou o envio da decisão ao Tribunal Superior Eleitoral, ao Conselho Superior da Justiça do Trabalho, à Escola Judicial do TRT-MG e à Seção de Notícias Jurídicas do Tribunal.

Ação principal ainda não terminou
A ação civil pública teve audiência em 1º de outubro de 2026, na 3ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora. A vereadora participou da audiência acompanhada de advogado, e o Ministério Público do Trabalho também esteve presente. A proposta de acordo foi recusada.

Durante a audiência, o advogado da vereadora pediu prazo para apresentar uma petição informando o cumprimento parcial da decisão de tutela de urgência. O juiz da 3ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora, Eduardo Atalla Barletta, concedeu o prazo até o fim daquele dia. A defesa escrita, com documentos, já havia sido apresentada nos autos e foi dada vista ao Ministério Público do Trabalho, ou seja, o MPT solicitou mais tempo para analisar o processo.

Uma nova audiência foi realizada no dia 20 de outubro de 2026. Como não havia outras provas a produzir, o juiz encerrou a fase de instrução do processo. Em seguida, o processo será encaminhado ao juiz para julgamento e a sentença será publicada no prazo legal, ou seja, até 25 de novembro, com posterior intimação das partes.

Processos: PJe: 0011094-14.2026.5.03.0037 (ACPCiv); PJe: 0015051-37.2026.5.03.0000 (MSCiv)

TJ/MG: TikTok é condenado a indenizar neuropsicopedagoga que teve conta hackeada

A 11ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) reformou sentença da Comarca de Brazópolis, no Sul do Estado, e condenou a ByteDance Brasil Tecnologia Ltda., responsável pela rede social TikTok, a devolver o acesso permanente da conta de uma neuropsicopedagoga que teve o perfil invadido por criminosos. A profissional também deve receber R$ 10 mil em danos morais.

Golpes

A profissional tinha cerca de 11 mil seguidores em um perfil do TikTok voltado para a área de psicopedagogia. Segundo ela, hackers tomaram seu acesso à conta e começaram a divulgar golpes envolvendo investimentos financeiros, exibindo prints de supostas operações lucrativas com criptomoedas. A autora argumentou que, aproveitando-se da credibilidade dela, os criminosos enviaram mensagens diretas a seguidores.

No dia seguinte ao ataque, em setembro de 2025, a usuária enviou e-mail para o suporte do aplicativo, comunicando a fraude e solicitando a recuperação do acesso. No entanto, conforme a neuropsicopedagoga, nenhuma medida foi tomada pela empresa e a conta permaneceu sob o controle de golpistas por quase oito meses.

Argumentos

O juízo da Comarca de Brazópolis entendeu que a empresa não deveria ser responsabilizada e negou os pedidos da autora. Ela recorreu, afirmando que a plataforma foi omissa, mesmo sendo alertada da invasão, pois não bloqueou o perfil nem justificou a falta de iniciativa para a devolução da conta.

A ByteDance se defendeu, alegando não haver nexo de causalidade entre sua conduta e o dano sofrido. Argumentou ainda que o incidente teria ocorrido por culpa exclusiva da própria usuária ou de terceiros, sugerindo falha no armazenamento da senha ou seu compartilhamento.

Falha de segurança

O relator do recurso, desembargador Marcos Lincoln dos Santos, votou para condenar a empresa. O magistrado explicou que os provedores de redes sociais se enquadram como prestadores de serviços regidos pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC, Lei nº 8.078/1990) por meio de remuneração indireta, e destacou que a usuária comprovou a invasão e os pedidos de suporte, enquanto o TikTok não apresentou nenhuma prova de descuido da consumidora com suas senhas.

Para o desembargador, a invasão e a apropriação da conta por criminosos configuram falha no dever de segurança e caracterizam fortuito interno – risco inerente à própria atividade econômica da plataforma –, o que ultrapassava o mero aborrecimento e gera o dever de indenizar.

Ao acompanhar o relator, o juiz convocado Paulo Tristão Machado Júnior fez ponderações sobre o valor a ser definido. O magistrado considerou adequada a quantia de R$ 10 mil em danos morais, já que o perfil tinha grande alcance e que, durante quase um ano, a empresa foi omissa em relação à recuperação da conta.

O desembargador Rui de Almeida Magalhães também acompanhou integralmente o voto do relator.

Processo  nº 1.0000.26.456503-7/001

TRT/MG considera discriminatória dispensa de trabalhadora com câncer de mama e determina restabelecimento do plano de saúde

No caso decidido pela Justiça do Trabalho, os julgadores da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (MG) modificaram sentença oriunda da 1ª Vara do Trabalho de Sete Lagoas para reconhecer a dispensa discriminatória de uma trabalhadora diagnosticada com câncer de mama. A decisão garantiu o pagamento, em dobro, da remuneração relativa ao período de afastamento após a dispensa, duas indenizações por danos morais de R$ 50 mil, cada, restabelecimento do plano de saúde e devolução de descontos considerados indevidos.

No caso, a empregada atuava como bilheteira e foi afastada das atividades em razão de tratamento oncológico. Após quase quatro anos recebendo benefício previdenciário, retornou à empresa em agosto de 2024, após alta concedida pelo INSS. Segundo a trabalhadora, houve a indevida negativa da prorrogação do benefício previdenciário, razão pela qual teve que retornar ao trabalho. Poucos dias depois, foi dispensada sem justa causa.

Ao examinar o recurso, a relatora, juíza convocada Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro, concluiu que a empresa tinha conhecimento da enfermidade da trabalhadora. Para a magistrada, as sucessivas licenças médicas e o longo período de afastamento previdenciário demonstraram que a empregadora estava ciente da condição de saúde da empregada.

A decisão destacou que a dispensa ocorreu logo após o retorno ao trabalho, circunstância que atrai a presunção de discriminação prevista na jurisprudência consolidada do Tribunal Superior do Trabalho. Conforme a Súmula 443 do TST, presume-se discriminatória a dispensa de empregado portador de doença grave que suscite estigma ou preconceito, cabendo ao empregador demonstrar que a rescisão contratual teve motivação diversa.

No entendimento da magistrada, a empresa não conseguiu afastar essa presunção. Além disso, foi considerado que a trabalhadora permanecia em tratamento oncológico e que, posteriormente, perícia realizada em ação previdenciária apontou incapacidade laborativa com previsão de recuperação apenas em 2027.

Diante da nulidade da dispensa, a relatora aplicou o artigo 4º da Lei nº 9.029/1995 e condenou a empregadora ao pagamento, em dobro, da remuneração correspondente ao período compreendido entre a dispensa e a publicação da decisão, conforme opção manifestada pela trabalhadora em substituição à reintegração ao emprego.

A decisão também reconheceu o direito à indenização por danos morais. Para a relatora, a dispensa ocorreu em momento de extrema vulnerabilidade, quando a empregada enfrentava tratamento contra o câncer e ainda não havia recuperado plenamente sua capacidade laboral.

De acordo com a magistrada, a conduta empresarial extrapolou os limites do poder diretivo e afrontou princípios constitucionais ligados à dignidade da pessoa humana e à valorização do trabalho.

A indenização foi fixada em R$ 50 mil, valor considerado compatível com a gravidade da conduta e com a necessidade de compensação da trabalhadora e de efeito pedagógico da condenação.

Plano de saúde
No caso, a empregada alegou ainda que o benefício foi cancelado durante o afastamento previdenciário, justamente quando necessitava de acompanhamento médico contínuo. A empresa sustentou que agiu conforme previsão de norma coletiva, que limitava a manutenção do plano para empregados afastados pelo INSS.

Ao examinar a controvérsia, a relatora aplicou entendimento da Súmula 440 do TST, concluindo que o plano de saúde deve ser mantido durante a suspensão do contrato de trabalho em decorrência de benefício previdenciário.

Para a relatora, a supressão do benefício em meio ao tratamento oncológico violou os princípios da dignidade da pessoa humana e da proteção à saúde do trabalhador. Por isso, foi determinada, em tutela de urgência, a imediata reinclusão da trabalhadora no plano de saúde, nas mesmas condições existentes durante o contrato de trabalho, às expensas da empresa, até que haja comprovação de plena recuperação da capacidade laborativa.

Também foi determinando o pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 50 mil, considerando-se a gravidade da conduta da empregadora, que impôs situação de desamparo à trabalhadora em momento de grande vulnerabilidade, bem como para exercer o necessário efeito pedagógico.

Desconto indevido
A decisão também determinou a devolução de R$ 3.449,97 descontados no acerto rescisório sob a rubrica de saldo negativo relacionado ao plano de saúde.

Segundo o acórdão, a empresa não comprovou ter comunicado adequadamente à empregada sobre eventual obrigação de pagamento de mensalidades ou coparticipações durante o afastamento. Além disso, o custeio integral do benefício pela empregadora durante longo período foi interpretado como condição mais benéfica incorporada ao contrato de trabalho.

Grupo econômico
Por fim, a decisão reconheceu a existência de grupo econômico entre as empresas rés, diante da comunhão de interesses, atuação conjunta e existência de sócios em comum.

Com isso, foi declarada a responsabilidade solidária das empresas integrantes do grupo pelo pagamento das verbas deferidas à trabalhadora, além da responsabilidade subsidiária dos sócios que figuraram no processo.

TJ/MG: Crime de trânsito deve ser julgado na justiça comum

Sentença apontou falta de provas quanto à existência de dolo contra a vida.

A morte de uma mulher decorrente de acidente de trânsito em Belo Horizonte será julgada no juízo comum, e não no Tribunal do Júri. A decisão, publicada nesta quarta-feira (21/10), é da juíza Ana Carolina Rauen Lopes de Souza, do Tribunal do Júri – 1º Sumariante da Comarca de Belo Horizonte, sob o argumento de que as provas e os depoimentos colhidos durante a instrução processual não foram suficientes para concluir que o acusado agiu com a intenção de matar ou assumiu o risco de produzir a morte:

“Não há notícia de conflito anterior entre os ocupantes, ameaça, propósito autodestrutivo ou qualquer outra circunstância concreta indicativa de que o acusado fosse indiferente à preservação da vida das passageiras. Embora tais aspectos, isoladamente, não sejam incompatíveis com o dolo eventual, sua análise conjunta com os demais elementos probatórios não fornece suporte suficiente para afirmar que o motorista tenha assumido o risco de produzir o resultado de morte.”

De acordo com a denúncia do Ministério Público de Minas Gerais (MPMG), João Gabriel Nascimento Carvalho dirigia um Honda Civic em alta velocidade e sob efeito de bebida alcoólica na madrugada do dia 18/5 de 2024 quando, na altura do nº 6.200 da avenida Amazonas, perdeu o controle da direção, bateu em uma árvore e capotou o veículo.

Além de João Gabriel, havia duas mulheres no interior do automóvel no momento do acidente. Uma delas morreu na hora, e a outra foi resgatada com ferimentos.

O MPMG sustentou que, ao dirigir em alta velocidade, fazendo manobras arriscadas e sob efeito de álcool, o denunciado assumiu o risco de produzir o resultado letal em desfavor das ocupantes do veículo.

A sentença apontou ainda que a alegada embriaguez do motorista permaneceu em dúvida, uma vez que testemunhas negaram que o acusado tenha ingerido bebida alcoólica antes dos fatos:

“Há relatos policiais produzidos sob o contraditório, indicando sinais compatíveis com ingestão de álcool, mas não houve aferição objetiva da alcoolemia. Em sentido contrário, a vítima sobrevivente e as testemunhas que estiveram com o acusado antes do acidente negaram tê-lo visto consumir bebida alcoólica, além de não ter sido encontrado recipiente de bebida no interior do veículo.”

Devido à falta de provas do intuito homicida, a juíza concluiu não ser possível submeter o réu a julgamento pelo Tribunal do Júri e desclassificou a imputação inicial para crime de competência do juízo comum.

Processo nº 0158477-75.2024.8.13.0024


Você está prestes a ser direcionado à página
Deseja realmente prosseguir?
Atendimento
Init code Huggy.chat