O ministro Eros Grau autorizou o prosseguimento do processo de desapropriação, para fins de reforma agrária, da “Fazenda Piquenique”, em Mato Grosso do Sul, determinado por decreto presidencial de 7 de dezembro de 2007, por ser considerada “grande propriedade improdutiva”.
Isso porque o relator deferiu medida liminar na Reclamação (Rcl) 6890 proposta no Supremo Tribunal Federal (STF) pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), suspendendo decisão do juiz da 1ª Vara Federal de Ponta Porã, ratificada pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3), que havia sustado o processo expropriatório.
O caso
O processo teve origem na Vara Federal de Ponta Porã, onde a promitente compradora do imóvel, Jane Marli Andrade, ajuizou ação declaratória com objetivo de obstar a imissão do INCRA na posse do imóvel. Agravo de Instrumento (AI) interposto contra essa decisão pelo INCRA teve negado pedido de liminar pelo TRF-3. É contra essa decisão que o INCRA ajuizou a Reclamação no STF.
O mesmo imóvel é objeto, também, do Mandado de Segurança 27180, impetrado por Jane Marli Andrade contra o ato de expropriação, no qual o ministro Eros Grau, também seu relator, negou liminar, em maio do ano passado.
Alegações
Na ação, o INCRA sustenta que o seu pleito é amparado pelas normas jurídicas aplicáveis ao caso (é o chamado fumus boni iuris ou fumaça do bom direito), dado que, conforme entendimento do próprio STF, após a edição de decreto desapropriatório, os atos intermediários do processo devem ser questionados perante a Suprema Corte, pois trata-se de ação contra o Presidente da República.
Alega, também, periculum in mora (perigo na demora da decisão), ante a possibilidade de acirramento das tensões sociais existentes na área objeto do decreto presidencial.
Além da concessão da liminar para suspender o curso da Ação Declaratória em que foi suspensa sua imissão na posse do imóvel, o INCRA pede, no mérito, a procedência da reclamação agora ajuizada, para cassar a decisão do juiz de 1º grau que antecipou os efeitos da tutela na ação declaratória.
Decisão
Acolhendo as alegações do INCRA, o ministro Eros Grau afirmou que “a atual jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que, consumado o processo administrativo pelo Presidente da República, os atos intermediários deixam de ser impugnáveis independentemente, e o Presidente da República passa a ser a única autoridade coatora”, observou o ministro, reportando-se ao julgamento do Mandado de Segurança nº 24443, relatado pelo ministro Sepúlveda Pertence (aposentado).
Assim, segundo ele, “a discussão quanto à regularidade formal do procedimento de desapropriação terá lugar no STF”, lembrando que a competência para processar e julgar, originariamente, o Presidente é do STF, nos termos do disposto no artigo 102, inciso I, alínea “d”, da Constituição Federal (CF).
Processos relacionados
Rcl 6890
12 de dezembro
12 de dezembro
12 de dezembro
12 de dezembro