Por Daniel Ribeiro Taurines
O controle preventivo busca evitar a disseminação de condutas que possam prejudicar a gestão pública e ações que possam fomentar a corrupção. Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino, na obra Direito Administrativo descomplicado (Editora Método Forense) ensinam sobre controle prévio ou preventivo: “Diz-se prévio o controle quando exercido antes do início da prática ou antes da conclusão do ato administrativo, constituindo-se em requisito para a validade ou para a produção de efeitos do ato controlado.”
A adoção dessa prática previne desvios de condutas e reduz o seu impacto lesivo nos serviços públicos, evitando atos de corrupção derivados de financiamentos ilegais e abusivos de algumas campanhas eleitorais. Entre as práticas de controle preventivo, entendo que poderíamos incluir a previsão legal para que o Congresso Nacional, até 10 de junho, estabeleça o limite máximo dos gastos para os cargos em disputa nas próximas eleições, contribuindo significativamente para o combate à corrupção na administração pública nas diversas esferas de governo.
Ocorre que a lei nunca é editada no prazo estabelecido pela Lei 9.504/1997, em seu artigo 17-A, e os “limites” são apenas estabelecidos nos registros das candidaturas, não se observando critérios isonômicos e objetivos, proporcionando desvios no decorrer da campanha eleitoral dentro de uma mesma localidade e em um mesmo ente partidário.
Transcrevo o texto do artigo 17 da Lei que define as normas das Eleições:
Da Arrecadação e da Aplicação de Recursos nas Campanhas Eleitorais
Art. 17. As despesas da campanha eleitoral serão realizadas sob a responsabilidade dos partidos, ou de seus candidatos, e financiadas na forma desta Lei.
Art. 17-A. A cada eleição caberá à lei, observadas as peculiaridades locais, fixar até o dia 10 de junho de cada ano eleitoral o limite dos gastos de campanha para os cargos em disputa; não sendo editada lei até a data estabelecida, caberá a cada partido político fixar o limite de gastos, comunicando à Justiça Eleitoral, que dará a essas informações ampla publicidade. (Redação dada pela Lei 11.300, de 2006)
A Resolução 23.376, de 2012, do Tribunal Superior Eleitoral, que dispõe sobre a arrecadação e os gastos de recursos nas eleições de 2012, determina como regra que os gastos eleitorais só poderão ser efetuados por meio de cheque nominal ou transferência bancária. Contudo, levando-se em conta a realidade de algumas despesas eleitorais, a necessidade de prever exceções para evitar abusos pela ausência de regulamentação, e na efetiva dificuldade operacional para o pagamento de pequenas despesas, o TSE regulamentou no artigo 30 da citada Resolução, limites e critérios objetivos para fundo de caixa (“cheque guarda-chuva”) levando-se em conta o número de eleitores do município, a saber:
Art. 30
…
§ 2º Para o pagamento de despesas de pequeno valor, poderão o candidato, o comitê financeiro e o partido político constituir reserva individual rotativa em dinheiro (Fundo de Caixa), por todo o período da campanha eleitoral, observado o trânsito prévio desses recursos na conta bancária específica, devendo ser mantida a documentação correspondente para fins de fiscalização, e respeitados os seguintes critérios:
a) nos municípios com até 40.000 (quarenta mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 5.000,00 (cinco mil reais);
b) nos municípios com mais de 40.000 (quarenta mil) até 100.000 (cem mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 10.000,00 (dez mil reais);
c) nos municípios com mais de 100.000 (cem mil) até 200.000 (duzentos mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 15.000,00 (quinze mil reais);
d) nos municípios com mais de 200.000 (duzentos mil) até 500.000 (quinhentos mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 20.000,00 (vinte mil reais);
e) nos municípios com mais de 500.000 (quinhentos mil) até 900.000 (novecentos mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 30.000,00 (trinta mil reais);
f) nos municípios acima de 900.000 (novecentos mil) eleitores o montante da reserva deverá ser de até R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).
§ 3º Consideram-se de pequeno valor as despesas individuais que não ultrapassem o limite de R$ 300,00 (trezentos reais).
Nessa linha de raciocínio, parâmetro equivalente poderia ser utilizado na definição dos limites de gastos para os cargos de vereador e prefeito em todo o território brasileiro, possibilitando um equilíbrio nas disputas eleitorais. A constatação dos últimos pleitos eleitorais é que o resultado das urnas está diretamente relacionado ao valor de arrecadação e gastos na campanha, ou seja, os mais votados são sempre o candidatos que declaram os maiores valores à Justiça Eleitoral, com algumas exceções.
Ocorre que os políticos e os partidos alegam que a extensa dimensão e particularidades do território nacional impossibilitariam a definição de regras objetivas. Concordo em reconhecer a dificuldade na definição quantitativa do limite de valor, mas enfatizo como necessário, ressalvando que o legislador poderia prever a possibilidade de acréscimos, por exemplo, de até 20% do limite estabelecido em situações excepcionais, desde que justificados.
Reitero que este assunto merece a atenção (financiamento de campanhas) dos eleitores, partidos políticos, contadores, advogados, Ministério Público, servidores e magistrados da Justiça Eleitoral, pela sua importância e reflexos no dia a dia dos cidadãos brasileiros, não apenas no período eleitoral. É notório que a Justiça Eleitoral vem investindo nos últimos anos em ferramentas de transparência e controle dos financiamentos de campanhas, com o propósito de combater o abuso do poder econômico e a sua interferência lesiva ao processo eleitoral.
Nesse diapasão, o Congresso Nacional pode verificar as informações disponibilizadas (receitas e despesas dos candidatos nas eleições de 2008 e 2010) no site do TSE, e através de um tratamento estatístico estabelecer os valores para os limites de gastos para os cargos de vereador e prefeitos em municípios com quantidade de eleitores equivalentes, e até mesmo definir o valor da amostra por região territorial.
A “juventude” da nossa Constituição Cidadã de 1988 deve ser conduzida através dos ensinamentos e das experiências dos 80 anos da Justiça Eleitoral, definindo os novos rumos da nação, proporcionando a quebra de paradigmas e estabelecendo o enfrentamento necessário. O Congresso Nacional e a sociedade devem estar atentos, evitando que o futuro nos reserve a constatação de “cachoeirinhas” em vários municípios, situação que pode ser enfrentada com a simples atuação dos nossos legisladores federais, exercendo o seu dever fundamental, que é definir as regras legais em favor da Democracia na República Federativa do Brasil.
Daniel Ribeiro Taurines é contador e bacharel em Direito, com especialização em Gestão Pública por Resultados, analista judiciário do Tribunal Regional Eleitoral de Mato Grosso.
12 de dezembro
12 de dezembro
12 de dezembro
12 de dezembro